在未来几个月的几次听证会上，美联储可能都不会太好过了……
一个旨在加强国会对美联储监督的新国会小组负责人计划对美联储如何制定利率决定进行广泛审查，其中包括是否应将控制通胀置于保障就业之上。
俄克拉荷马州共和党众议员Frank Lucas周一在接受采访时表示，在下一周货币政策、财政市场韧性和经济繁荣特别工作组的第一次听证会之前，“我们金融服务委员会的大量同事和主席都希望讨论这个问题，美联储是否存在真正的双重目标？这又如何影响价格稳定的首要目标？”
美联储的双重目标——促进价格稳定和最大限度就业是由国会于1978年确定的，目前它正接近这两个目标：美国失业率目前为4%，通胀率已从2%的目标降至2.6%，这比许多人担心的要好得多。但新冠肺炎疫情后，通胀飙升至40年高点，美联储争先恐后地通过快速加息来抑制通胀，这为市场留下了伤疤。
Lucas是一位在国会任职三十年的资深议员，他渴望探究美联储的做法是否存在缺陷。在未来几个月的几次听证会上，他还将审视一些长期存在的问题，例如美联储是否应在其决策中更多地使用货币政策规则，也许不是完全排除其自身的“自由裁量权”，而是作为向公众提供更多关于政策方向确定性的方式。
Lucas说：“如果你的首要关注点是价格稳定，并且你希望经济力量能帮助你做出决策，那么一个更侧重规则的流程就能提供确定性。”
Lucas承认，鉴于众议院和参议院共和党微弱的多数优势以及双重目标近50年的历史，修改《联邦储备法》的难度很大，但他预计他的这一进程可能会导致提出立法建议、一系列报告或对美联储的建议。
他说，这很及时，因为美联储目前正在对其自身的操作框架进行审查，该框架在2020年加强了对失业率的关注，而一些人认为这减缓了其对2021年开始形成的价格压力的控制力度。
他说：“这些问题现在都非常重要。”除了货币政策外，该小组（由8名共和党人和6名民主党人组成）还将审视美国财政市场运作方面的问题。
过多“授权”
Lucas特别工作组为可能已经就美联储是否应保留2020年对其货币政策框架所做出的更改而进行的敏感讨论增添了一层新的监督。
在疫情初期的高失业率和压力以及多年来的通胀长期低迷之后，这些变化将美联储的重点转向就业，将充分就业宣布为“广泛和包容性的目标”，并做出了当时受到劳工倡导者欢迎的其他改变。但这也导致了一套严格的加息标准，美联储当时数月来将不断上涨的价格斥为“暂时性”，并将就业复苏称为不完整，直到2022年3月才加息。
虽然目前尚不清楚美联储的回应会产生多大影响，但新框架中的措辞，例如承诺利用高通胀时期来平衡低通胀时期仍然是批评者的关注焦点，他们认为美联储的优先事项已经偏离。
金融服务委员会主席、阿肯色州共和党人French Hill上个月在启动该特别工作组时表示，“长期以来，我们目睹了太多分散美联储注意力的‘授权’，稀释了美联储价格稳定的核心使命。”
对美联储“授权”过多的担忧在国会共和党人中非常强烈，他们认为美联储围绕气候变化和经济不平等等问题进行的研究和讨论是在制定货币政策时的一种不恰当的干扰。
美联储官员认为，他们需要了解广泛的问题才能做出有效的决定，而美联储主席鲍威尔则试图通过论证控制通胀对贫困家庭可能比对富裕家庭更重要来化解矛盾。
尽管如此，批评意见仍在美联储引起共鸣，框架审查不仅发生在新成立特别工作组的工作期间，而且也发生在特朗普政府对所谓的“觉醒政策”的反制大背景下。
美联储框架在2020年的变化当时被认为是合理的，因为抵消疫情造成的失业至关重要。
过去十年的经验使政策制定者相信，劳动力市场可能比以前认为的更紧张，失业率更低，而不会引发通胀。长期接近于零的利率和低迷的通胀导致官员们得出结论，需要做更多的事情来确保通胀和公众对通胀的预期随着时间的推移而集中在美联储的目标上。这种被称为灵活平均通胀目标的方法，承诺通过更高的通胀来抵消低迷时期，以此来避免利率降至零以及避免彻底通缩的风险。
但Hill最近在一个听证会上批评鲍威尔说，从后见之明来看，“这一战略……似乎时机不对，也不适合后疫情时代的世界。”
美联储上个月的会议纪要与Hill的评论相呼应，美联储官员自己也“注意到……目前的经济环境与推动2020年修订的‘低通胀和低利率’大相径庭”。纪要指出，“鉴于过去五年的经验，与会者认为，考虑可能的修订非常重要。”
还没有评论，来说两句吧...