登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级
炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！
出品：上市公司研究院
文/夏虫工作室
近日，ST易事特（维权）因五年财务造假虚增收入40亿，原实际控制人何思模遭罚款千万元。
公告显示，公司及相关当事人收到中国证监会下发的《行政处罚决定书》和《市场禁入决定书》。其中，ST易事特被责令改正，给予警告，并处以800万元罚款；原实际控制人何思模被处以1000万元罚款。同时，何思模作为ST易事特原实际控制人，组织、指使ST易事特从事上述信息披露违法行为，在涉案违法活动中起主要作用，违法行为情节严重，证监会还决定对其采取10年市场禁入措施。
公开资料显示，ST易事特的主营业务为UPS等功率电子装置的研发、生产、销售和服务。公司于2023年5月因涉嫌信披违规而被证监会立案调查；2024年7月，公司由于存在虚增营业收入、营业成本、利润总额等导致年度报告出现虚假记载，而被实施风险警示，股票简称由“易事特”变更为“ST易事特”。
如何造假？融资性贸易的财务造假
2017-2021年，易事特分别虚增收入8.22亿元、12.93亿元、9.72亿元、6.76亿元和3.11亿元，占当年披露营业收入的11.23%、27.78%、29.05%、16.22%和7.24%；虚增营业成本分别为7.29亿元、11亿元、8.79亿元、5.6亿元和2.57亿元，占当年披露营业成本的比例分别为12.33%、31.74%、32.30%、18.99%和8.60%；虚增利润总额分别为42.79万元、0元、1746.8万元、1149.85万元和488.68万元，占当年披露利润总额的0.05%、0%、3.71%、2.25%和0.80%。
根据监管调查结果，其财务造假主要特征以融资性贸易或虚假贸易虚增收入成本，主要特征为无实物流转贸易、名为贸易实为资金融通业务等，具体如下：
其一、通过开展虚假贸易业务虚增营业收入、营业成本、利润总额。
2017年、2019至2021年，易事特与杭州某科技有限公司等客户开展没有业务实质的虚假业务。上述业务中，易事特的供应商及客户均受同一控制或由同一方指定，相关采购、销售合同内容由供应商和客户事先确定，易事特方面未与供应商或客户对接或沟通合同签订、单据、发票等事宜，仅与业务相关控制人对接；部分业务无实物流转及交付，部分业务涉及的货物在虚构的贸易链中循环使用。易事特方面通过安排采购付款和销售回款，形成资金闭环。
其二，通过开展具有融资性质的代采业务和代理业务虚增营业收入、营业成本。
易事特开展的部分贸易业务为不具备商品购销业务商业实质的代采业务及代理业务。2017年至2021年易事特与扬州月城电气控股设备有限公司等客户开展的贸易业务以及与广东新东方光电有限公司等客户开展的部分业务为融资性代采业务，与深圳市正达光电有限公司开展的业务为代理业务。
代采业务中，易事特加入到供应商和上述客户原有的直接购销业务中，业务涉及的产品型号、数量和价格由相关供应商和客户事先确定，易事特不参与相关决策。根据相关约定，易事特向供应商先行垫付货款，给客户提供一定账期并按一定比例收取资金使用费。
代理业务中，易事特接受客户委托，由易事特代为向客户指定的供应商采购商品并向客户收取通道费用。上述业务易事特均不参与货物运输过程，产品直接由供应商发给客户或由客户直接向供应商提货。易事特不对相关产品的质量、售后、维修等负责，在产品交付前后不承担风险。
2017年至2019年易事特采用总额法对上述代采业务进行核算。 2020 年易事特采用净额法对上述代采业务进行核算，采用总额法对上述代理业务进行核算。 2021 年易事特采用净额法对上述代采业务进行核算。上述业务中易事特通过提供融资和代理服务获取固定收益，实质是以贸易业务为掩饰的资金融通业务和代理业务，不符合《企业会计准则第14号-收入准则》的规定要求。
其三，通过开展具有融资性质的数据中心集成业务虚增营业收入、营业成本。
易事特与北京腾云驾雾网络科技有限公司等客户开展数据中心集成业务中，易事特在销售部分自制产品的同时，为客户垫资代采设备、工程及服务，并从中收取一定的资金使用费，易事特不承担代采商品和服务相关的风险，该代采业务实质为融资性业务，不符合《企业会计准则第 14 号-收入准则》的规定要求，不应当对该部分业务确认营业收入和营业成本。
如何识别或避雷？五年造假被审计机构天健会计师事务所无视
从上可以看出，易事特主要虚增收入与成本，但虚增利润极少，财务造假手法极其隐蔽。
一方面，公司长期财务造假五年相关审计机构并未发现，究竟是专业能力有限还是视而不见？另一方面，由于公司融资性贸易相关客商被隐藏，对于普通投资者而言信息获取受阻或进一步加大了其财务造假识别难度。
公司五年虚增收入40亿，但天健给出年审审计意见未标准无保留。值得一提的是，在公司被立案调查后，天健才仅给其出具带有强调事项的无保留意见。作为上市公司信息资料第一手获取审计机构，天健对相关财务造假竟然毫无察觉，这背后究竟有没有猫腻？
对于易事特五年虚增四十亿，事实上也并非毫无破绽痕迹。
其一，从财务指标上，我们发现，公司的资金结构合理性存疑。
值得注意的是，公司预付款项和应收账款规模较大，对营运资金形成一定占用。与此同时，鹰眼预警显示，公司常年呈现出存贷双高特征。由于公司主要以融资性贸易造假为主，且出现资金垫付等情形，因此关注公司相关资金结构是否合理或也可以为避雷提供参考。
其二，客商关系是否出现异常。
公司与广东新东方光电有限公司交易被监管证实为融资代采代理业务。我们根据公司披露的客商关系中发现，公司称第二大客户广东新东方光电有限公司与公司无关联关系。
然而，天眼查显示，广东新东方光电有限公司与上市公司易事特出现相关人员交织现象。
我们也进一步发现，公司曾为异常客户北京腾云驾雾网络科技有限公司提供过担保情形。值得注意的是，公司一边为该公司提供担保，一边向其销售相关产品，是否存在配合做收入之嫌？
事实上，易事特与北京腾云驾雾网络科技有限公司等客户开展数据中心集成业务中，被监管证实，易事特在销售部分自制产品的同时，为客户垫资代采设备、工程及服务，并从中收取一定的资金使用费，易事特不承担代采商品和服务相关的风险，该代采业务实质为融资性业务。
其三，对于投资而言，关键人是否诚信或是否具备企业家精神等等，或也可以作为我们判断公司是否具备投资者价值的非财务指标。
颇为巧合的是，易事特原实控人何思模存在操纵市场等不诚信行为。
据公开资料，据悉，2017年年末，因利用“高送转”卖出公司股票获利近8000万元（税后），公司原实控人何思模被证监会认定为“操纵证券市场”。在次年5月下达的正式处罚中，何思模最终被罚没1.28亿元。另外，公司原实控人何思模还因短线交易行为被给予警告，并处以10万元罚款。
还没有评论，来说两句吧...